tw_24:blog

Neulich konnten wir im Tagesspiegel erfreuliche Zeilen lesen über die Türkei. “Ankara”, schrieb da die anerkannte “Expertin” Andra Nüsse, “Ankara strahlt”. Das Land habe unter der Herrschaft des Antisemiten und Islamisten Recep Tayyip Erdogan sich “reformiert und demokratisiert – dank der gleichwohl brüchigen Beitrittsperspektive zur EU”:

“Dazu zählt vor allem der neue Umgang mit Minderheiten wie Kurden und Alewiten. Dadurch wurde erst möglich, dass die Türkei über ihre Grenzen hinaus glaubwürdig agieren kann. Denn die Bereinigung der Probleme mit den Nachbarstaaten auf höchster politischer Ebene wird unterstützt durch eine neue liberale Offenheit für Handel, Wirtschaft und Migration in alle Richtungen.”

Daß die Türkei sich der auch militärischen Beseitigung der massenmörderischen Bath-Diktatur im Irak widersetzte, so die “Expertin”, daß die türkische Regierung die Nähe zum Regime der Mullahs in Teheran und die Konfrontation mit Israel suche, “hat mehr Sympathie für die Demokratie geschaffen als alle Transferversuche des Westens in Irak oder Afghanistan”.

Wenn vertiefte Kontakte zu einer klerikalen Diktatur, die begleitet werden von antisemitischen Attacken auf die Demokratie Israel ein Zeichen sind für Demokratisierung und “liberale Offenheit”, so belegen wohl in der Tat auch gegen Kinder gerichtete massive staatliche Repressionsmaßnahmen, daß die Türkei das Lob der “Expertin” verdient:

“Hundreds of Kurdish children, some as young as 11 years old, have been prosecuted by Turkish authorities as part of the country’s clampdown on rebels in the restive southeast. [..]

The children, according to activists, are tried in anti-terrorist courts and are sent to adult jails. Their files are treated as confidential and lawyers have very little access to the details of their cases as well as to the defendants themselves.”

Könnte es vielleicht sein, daß Andrea Nüsse, des Tagesspiegels “Expertin” nicht zuletzt für tolle Arbeitshypothesen, seltsame Vorstellungen von dem hat, was anderswo Demokratie heißt und verteidigt oder erkämpft wird?

Andrea Nüsse, des ganz gewiß von antisemitischen Beiträgen freien Tagesspiegels Spezialistin für Arbeitshypothesen, leidet ganz fürchterbar mit den unterdrückten “Palästinensern” und läßt uns, jemandem muß sie es ja erzählen, daran teilhaben:

“Die palästinensischen Bewohner sind – ohne Rechte – der israelischen Armee unterstellt. Das ist so, als wären die West-Berliner von der Nationalen Volksarmee der DDR regiert worden.”

Die “Palästinenser” sind “ohne Rechte” wirklich arm dran, wenn sogar der Oberste Gerichtshof Israels auf ihrer Seite ist:

“Nur wenige Kilometer weiter warten die Palästinenser, ob ein anderes Urteil des obersten israelischen Gerichtshofs umgesetzt wird.”

Doch das “Unrecht”, das den “rechtlosen” “Palästinensern” widerfährt, es ist – “formal richtig”, da hilft keine Krokodilsträne:

“Israel nutzt einen undurchschaubaren Dschungel von Gesetzen aus osmanischer Zeit und der Epoche der britischen Mandatsverwaltung zum Umgang mit dem Land – was formal richtig ist, denn eine Besatzungsmacht muss das bestehende Recht anwenden.”

Es ist aber auch ein Jammer. Da will Andrea “Arbeitshypothese” Nüsse erzählen, die “Palästinenser” seien ihrer Rechte beraubt, doch dann verlassen selbst die nicht nur sich auf israelische Gerichte, sondern Israel agiert auch noch “formal richtig”.

Und wie steht es eigentlich von formalen Fragen abgesehen tatsächlich um das Leid der “Palästinenser”?

“Thousands of Palestinians gathered on Friday 21 May 2010 in the West Bank city of Nablus to watch the second round of the Palestinian Motor Sport Series for 2010.”

Andrea Nüsse war, scheint’s, nicht dabei. Der Termin fehlte wohl in ihrem Propaganda-Kalendarium.

Die Ausschaltung eines “Hamas-Funktionärs” – mehr muß der deutsche Medienkonsument nach Ansicht deutscher Medien über Mahmoud al-Mabhouh nicht wissen – in Dubai läßt, wie sollte es anders sein, auch Andrea Nüsse vom Tagesspiegel nicht ruhen. Sie hat deshalb mit “Nahost-Expertin” Muriel Asseburg gesprochen.

Die Befragte allerdings zeigt sich zunächst wenig auskunftsfreudig. Auf die Frage, ob der Mossad für die Aktion in Dubai verantwortlich sei, erwidert sie: “Ich möchte nicht darüber spekulieren.” Einer Journalistin, die an Fakten interessiert ist und nicht an bloßen Vermutungen, könnte nun klar sein, daß die “Expertin” die Frage nach dem Mossad schlicht nicht beantworten kann.

Doch Andrea Nüsse ist eine ganz besondere Journalistin. Und deshalb geht ihre nächste Frage so:

“Wenn wir aber von der Arbeitshypothese ausgehen, dass es der Mossad war: Was bedeutet dies für die Auseinandersetzung zwischen Israel und der Hamas?”

Sie will also spekulieren. Auf die selten dumme Frage nach dem Verhältnis zwischen Israel und Hamas hätte sie freilich dennoch verzichten können. Wer seine Sinne beisammen hat, weiß, daß “dies” eben nichts ändert. Die Hamas will Israel beseitigen und alle Juden ermorden. Das ist schwer zu steigern. Und Israel seinerseits wird sich gegen diese wie jede andere Bedrohung wehren.

Aber die “Expertin” wäre vermutlich keine, erinnerte sie nun Andrea Nüsse und sich selbst an ihre erste Aussage. Also folgen viele Zeilen unter dem Motto: “Wenn es denn der Mossad war”. Und wenn er es nicht war? Diese Frage stellt Andrea Nüsse dann endlich doch noch:

“Möglicherweise sind Ex-Mitglieder der Sicherheitsdienste der Westbank verwickelt. Was bedeutete dies für die innerpalästinensischen Beziehungen?”

Auch hier verweigert die “Expertin” zunächst jede Spekulation:

“Noch ist nichts bewiesen. Solche Vorfälle werden immer genutzt, um schmutzige Wäsche zu waschen. Es ist wie mit den jüngsten Korruptionsvorwürfen gegen das palästinensische Präsidentenamt: Da wird von irgendeiner Seite versucht, die Spannungen weiter anzuheizen.”

An dieser Stelle könnte es interessant werden, doch Andrea Nüsse hat exakt keine “Arbeitshypothese”. Korruption in der PA des “Palästinenserpräsidenten” Abu Mazen, die finanziert wird durch die EU, ist ja völlig uninteressant. Mögen auch Millionen Euro “verschwinden” – Andrea Nüsse hat wie die “Expertin” andere Sorgen:

“Da wird von irgendeiner Seite versucht, die Spannungen weiter anzuheizen.”

Und Ende.

Die Geschichte des “Atomstreits” zwischen der Islamischen Republik und der “freien Welt” zeichnet dadurch sich aus, daß jene dieser seit Jahren ein Angebot nach dem anderen macht, dessen Annahme mit Gesprächen, Ultimaten und Sanktionsandrohungen erreicht werden soll. Aus den Sanktionen wurde indes nie etwas, was dazu führte, daß vom eigentlichen Ziel, das Mullah-Regime von der Befassung mit Atomenergie abzubringen, nach allerlei Entgegenkommen nichts mehr geblieben ist.

Zuletzt bot der Westen dem Iran an, dessen schwach angereichertes Uran außerhalb der Islamischen Republik weiter anzureichern und so zurückzugeben. Doch auch dieses Angebot, mit dem die iranische Hochrüstung letztlich akzeptiert wurde, lehnten verschiedene Vertreter des Mullah-Regimes immer wieder ab, zuletzt erklärte der iranische Außenminister Manouchehr Mottaki alle Hoffnungen auf einen Deal überflüssig seien. “Iran will not send its 3.5-percent-enriched uranium out of the country”.

Einer freilich hofft weiter: Mohamed ElBaradei, der zum Monatsende aus dem Amt scheidende Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA). Er wartet auf eine “formelle” Absage, welche die Islamische Republik nach den Worten Manouchehr Mottakis seiner Behörde längst mitteilte. “The notion that Iran has not yet responded to the proposal [put forth by the International Atomic Energy Agency (IAEA)] is mere propaganda”.

Die Realitätsverweigerung des Ägypters, den im Dezember Yukiya Amano aus Japan ablösen wird, ist spätestens damit so offensichtlich wie das Scheitern (nicht nur) der IAEA gegenüber dem Mullah-Regime. Und auch mit Blick auf die atomare Aufrüstung des Regimes in Nord-Korea ist Mohamed ElBaradei wohl zu bescheinigen, daß er sich bleibende Verdienste erworben hat um die Verhinderung wirksamer Anti-Proliferationsmaßnahmen, was nicht zuletzt Barack Hussein Obama bestätigt:

“Wir werden nicht das wiederholen, was mit Nordkorea passiert ist, wo die Gespräche einfach ewig weitergehen, ohne dass es tatsächlich eine Lösung des Problems gibt.”

Eine allerdings gibt es, die hält fest zu Mohamed ElBaradei. “Vorschnelle Schlüsse und Schuldzuweisungen sind nicht seine Art.” lobliedelt Andrea Nüsse auf den gescheiterten IAEA-Chef im Tagesspiegel, “akkurat, an Fakten orientiert, meist besonnen und freundlich hat der gelernte Jurist Mohammed al Baradei seine Arbeit als Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) in Wien gemacht.” Bis zuletzt:

“Und so will der 66-Jährige am Mittwoch in Berlin auch noch nicht in den internationalen Chor einstimmen, dass Iran den Kompromiss zur Weiterverarbeitung von Uran im Ausland abgelehnt hat. ‘Ich habe bisher keine schriftliche Antwort Irans bekommen’, sagt al Baradei [..].”

Er ist so “akkurat”, so “an Fakten orientiert”, daß selbst seine Behörde ihm widerspricht – doch das darf ein Groupie wie Andrea Nüsse vermutlich nicht wissen wollen. Nur: Weshalb landen ihre Visionen unter “Politik/International”?

Während Vertreter jenes “Apartheidstaats”, dessen “rassistischer Außenminister” Avigdor Lieberman gerade einen arabischen Berater einstellte, erklären, die Welt sei in Genf Augenzeuge geworden einer Wiederkehr Adolf Hitlers, der sich diesmal der persischen Sprache bediene, sind französische und österreichische Offizielle noch ganz begeistert vom Auftritt des Mahmoud Ahmadinejad.

Die einen sehen Durban II seit dem Spektakel vom Montag tatsächlich auf dem “richtigen Weg”, die schelten jene, die, wenngleich wie Deutschland günstigstenfalls halbherzig, den Auftritt des neuen Führers aus guten Gründen verpaßten. Schützenhilfe bekommen diese von allen guten Geistern Verlassenen von nicht weniger dem Irrsinn verfallenen Schreiberlingen wie etwa Andrea Nüsse, die schon als Verehrerin der iranischen Demokratie sich hervortat:

“[Der Boykott der Anti-Rassismuskonferenz ist ein] Affront gegen jene Länder, deren Bevölkerungen von Diskriminierung und Rassismus weltweit unmittelbarer betroffen sind als Bürger westlicher Industrienationen. Und die daher der Konferenz wohl mehr Bedeutung beimessen als der Westen: afrikanische und andere Entwicklungsländer.”

Dagegen war der Auftritt des iranischen Präsidenten, der Genf unterdessen schon wieder verlassen hat, gerade für “afrikanische und andere Entwicklungsländer” wahrscheinlich kein Affront, ihre Abgesandten bedachten des Führers großartigen Auftritt denn auch mit reichlich Applaus. Er hatte die Verhältnisse in ihren jeweiligen Staaten ja auch gar nicht thematisiert. Völlig richtig aber gemacht hat es, meint Andrea Nüsse, Frankreich.

“Paris nimmt teil, wird aber den Saal verlassen, falls Ahmadinejad zu einer seiner Hasstiraden ausholen sollte.” Worauf dieser prompt durch gemäßigtere Töne auffiel und spontan seine in Genf versammelten Kritiker an einen Runden Tisch bat. Dieser Einladung konnte allerdings niemand folgen, weil sie mit den Vereinten Nationen nicht abgesprochen war, die – welch verpaßte Chance – schon eine “große Zahl” potentieller Gesprächspartner hinausgeworfen hatte.

Es lief also wirklich einiges schief. Da kam, nur die allerbesten Absichten hegend, Mahmoud Ahmadinejad nach Genf, doch schon vor der Ankunft dieses großartigen Führers im Kampf gegen Diskriminierung und Rassismus wurde er dämonisiert, ihm böswillig aus dem Weg gegangen und dann auch noch die zweifellos alle Menschheitsprobleme lösende Aussprache durch organisatorisches Chaoswidrige Umstände verhindert. Niemand dachte an die Afrikaner und die anderen Entwicklungsländer!

Welche Schande.

Österreich und Frankreich aber sollen noch nicht aufgeben. Nach unbestätigten Gerüchten denken sie darüber nach, Andrea Nüsse eine alternative Durban III-Konferenz in Teheran organisieren zu lassen.

Im Frühsommer 2007 konnte die Hamas ihren gewaltsamen Putsch mit der Machtübernahme in Gaza krönen. Den “Bruderkrieg” überlebten Hunderte Menschen nicht.

Vor wenigen Wochen fanden Wahlen in Israel statt, die neue Regierung wird – so nichts mehr dazwischenkommt – am Mittwoch vorgestellt. Von Toten im Zusammenhang mit dem Wahlkampf und der Regierungsbildung wurde nichts berichtet.

Andrea Nüsse meint im Tagesspiegel dennoch, da wie dort hätten gleichermaßen freie Wahlen stattgefunden, so freie noch dazu, wie die im Iran noch bevorstehenden. Sie ist eine wahre Kennerin, die Andrea Nüsse:

“Diesem Mann [Avigdor Lieberman] werden Außenminister Steinmeier und seine Amtskollegen ab jetzt die Hand schütteln. Der einzige Trost: Vielleicht wird es ihnen ja zukünftig leichter fallen, auch mit anderen unliebsamen Kandidaten in Iran oder Palästina umzugehen, die in ebenso freien Wahlen an die Macht kamen.”